2026: Special Issue 1
Special ISSUE IASLA: Minerale

Raccogliere per riconoscere. Pratiche di interazione nei paesaggi della dismissione

Annalisa Schettini
Dipartimento di Architettura, DIDA, Università degli Studi di Firenze, Italia

Published 2026-07-11

Keywords

  • Foraging,
  • Abandonedspaces,
  • Ecologies of belonging,
  • Situated practices,
  • Imaginaries

How to Cite

Schettini, A. (2026). Raccogliere per riconoscere. Pratiche di interazione nei paesaggi della dismissione. Ri-Vista. Research for Landscape Architecture, 24(1), 216–223. https://doi.org/10.36253/rv-18666

Abstract

This contribution explores foraging as a situated practice capable of re-signifying post-industrial and abandoned spaces, generating forms of sensitive interaction with the non-human. Drawing on Tsing’s (2021) reflection on the matsutake mushroom, spaces marked by abandonment and disturbance emerge as spaces of life and possibility. In urban friches, former quarries, and mines, foraging appears as a gesture of situated attention that fosters affective relationships with places. It is not only a subsistence practice but also an ecological, social, political, and cultural activity—a way of observing, listening to, and understanding landscapes.  Through a reflection on terminology, the scientific literature, and the analysis of guided or documented experiences by artistic and landscape collectives, this contribution highlights the complexity and potential of foraging as a practice to recognize existing possibilities in the landscape and stimulate new design imaginaries.

Il contributo esplora la raccolta come pratica capace di risignificare gli spazi di dismissione, generando forme di interazione sensibile con il non umano. A partire dalla riflessione di Tsing (2021) sul fungo matsutake, gli spazi segnati da dismissione e perturbazione emergono come spazi di vita e di possibilità. Nelle friches urbane, nelle ex cave e miniere, raccogliere emerge come gesto di attenzione situata capace di generare relazioni affettive con i luoghi. Non è solo sussistenza, ma pratica ecologica, sociale, politica e culturale: un modo di osservare, ascoltare e comprendere i paesaggi. Attraverso una riflessione sul lessico, la letteratura scientifica e l’analisi di esperienze guidate o documentate da collettivi artistici e paesaggistici, il contributo mostra la complessità e il potenziale della raccolta come pratica da osservare per riconoscere le possibilità già presenti nel paesaggio e per stimolare nuovi immaginari progettuali.  

References

  1. Bastogi M. et al. 2004, Stones: Ornament of Florence, Memorie Descrittive della Carta Geologica d’Italia, vol. 65, Special Paper, Agenzia per la Protezione dell’Ambiente e per i Servizi Tecnici, Roma.
  2. Besse J.M. 2020, Paesaggio ambiente. Natura, territorio, percezione, DeriveApprodi, Roma.
  3. Bonomi F., Etimo, in Dizionario Etimologico Online, <https://www.etimo.it/> (08/25).
  4. Caretto A., Spagna R. 2022, Suolo come esperienza estetica. pratiche artistiche condivise e “in-disciplinate”, in L. Latini e S. Zanon (a cura di) Suolo come paesaggio. nature attraversamenti e immersioni, nuove topografie, Fondazione Benetton Studi Ricerche, Treviso, pp. 57-71.
  5. Clément G. 2005, Manifesto del terzo paesaggio, Quodlibet, Macerata.
  6. Conseil de l’Europe 2000, Convention europeenne dupaysage (STCE 176), Conseil de l’Europe, Strasburgo, <https://rm.coe.int/16807b6bc8> (09/25).
  7. Consalès J.N., Daucheux-Auzière B. 2022, De la banlieue agricole auxjardinsurbains :permanences et mutationsduterradoumarseillaisdepuis le XIXᵉ siecle. Une geohistoireduparc de l’Oasis et desJardinsouvriers et familiaux de Provence (15ᵉ arrondissement de Marseille), «Revue de géographiehistorique», n. 21-22.
  8. Detraz Y.,1999-2017.Collection Periurbaine. Peripherie de Bordeaux, in Bruitdu Frigo,<https://www.bruitdufrigo. com/> (02/25).
  9. Di Campli A., Gabbianelli A. 2022, Delinking, lo spazio della coesistenza, LetteraVentidue, Roma.
  10. Girard N., Joannon M. 2001, Les Plans d’occupationdessols de Marseille: permanenceouchangement ?, «Méditerranée. Politiqueurbaines à Napleset à Marseille: regardscroisés», vol.96, n.1-2, pp.51-60.
  11. Haraway D. 2019, Chthulucene. Sopravvivere su un pianeta infetto, Nero, Roma.
  12. Lambertini A. 2022, Il ‘peso’ degli spazi aperti, «Architettura del paesaggio», vol. 44-45, pp. 8-10.
  13. Lambertini A., Trovato M.G. 2024, Diversita e differenza, «Ri-Vista. Research for Landscape Architecture», n. 2, pp. 7-35, <https://oaj.fupress.net/index.php/ri-vista/article/view/18057/13530> (01/26).
  14. Landor-Yamagata J.L., Kowarik I., Fischer L.K. 2018, Urban foraging in Berlin: People, plants and practices within the metropolitan green infrastructure, «Sustainability», vol.10, n.6.
  15. McLain R.J. et al. 2012, Gathering in the city: An annotatedbibliography and review of the literature about human-plant interactions in urban ecosystems, Ursinus College, Pennsylvania.,<https://digitalcommons.ursinus.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1009&context=environment_fac> (01/26).
  16. Morton T. 2021, Ecologia oscura. Logica della coesistenza futura, Luiss University Press, Roma.
  17. Pasini R. et al. 2024, Nuove ecologie / nuovi significati, «Ri-Vista. Research for Landscape Architecture», n. 1, pp. 7-35, <https://oaj.fupress.net/index.php/ri-vista/article/view/16631/13055> (01/26).
  18. Poe M.R., et al. 2014, Urban foraging and the relationalecologies of belonging, «Social & Cultural Geography», vol. 15, n. 8.
  19. Shackleton C.M. et al. 2017, Urban foraging: A ubiquitous human practice overlooked by urban planners, policy, and research, «Sustainability», vol. 9, n. 10.
  20. Synk C.M. et al. 2017, GatheringBaltimore’s bounty: Characterizingbehaviors, motivations, and barriers of foragers in an urban ecosystem, «Urban Forestry& Urban Greening », vol. 28.
  21. Tsing A.L. 2021, Il fungo alla fine del mondo. La possibilità di vivere nelle rovine del capitalismo, Keller, Rovereto.